Livid
的一篇文章，写得很好，无意中看到的。或许我判断有误或许孤陋寡闻，我觉得这篇文章中含有葛吉夫的思想，Livid或许是不知道葛吉夫的，但文中他所写的却可以暗暗对应上葛吉夫的思想。以我的理解简单说一下：对心理暗示的阐述可以对应“人的机械性，人只是一个受外界影响而自动反应的机器”；对“非礼勿言”的阐述可以对应于“不表达负面情绪”。
这让我想起葛吉夫曾说过的未进系统而进化的人。
心理暗示 / 目的 / 沉默的螺旋
作者：Livid（刘昕）
我们每天的生活中实在是有太多的心理暗示了。
比如各类媒体用批评的口气所报道的那些事情，在我看来其中就充满了心理暗示。按照目前大部分公众媒体的调调，似乎中国人就是一个“素质低、不遵守公众道德、集各种问题于一身”的民族。而这些认识是来自什么地方呢？一个人思考问题乃至写文章的方式很大程度上是来自于他从小所受的教育，那么，我们是否可以认为这些看起来听起来“挺负面”的东西也是来自于从小所受的教育呢？即这些所有的关于这个民族的劣等性的认识，其来源是从小所受的教育？于是这些从小所受的教育就在十多年的时间里起到了强烈的心理暗示作用，让所有人觉得，那些“东西”的存在就是一件事实，及一系列的认识——“对这些东西的存在的扭转是需要时间的”，“中国人身上就是有太多的劣根性”，“中国人就是如何如何”。
如果再往前一些的话，这些东西的来源又是什么呢？我于是很自然地想到了那些由鲁迅所写的文章，那些都是被大部分当代中国人从小学开始就熟读的“经典”。而其中大部分的内容都是关于中国人身上的“劣根性”的指责、嘲讽。按照我之前受教育时所看到的教科书上的逻辑，“作者通过尖锐的讽刺唤醒人们去反省从而去有所作为”。而我的疑问正在此处，这样的逻辑真的成立并且确有现实意义？
人心是单纯之物么？
more..
在我看来不是。相信你也会有同样的体验，随着人的经历越来越多，他看待这个世界的方式在受到别人想法支配的同时其自身也会产生变异，而当一个人位于一种舆论压力中时，他便会倾向于找到一种似乎被大众所共同认可的想法而掩盖自己的各种想法。而此时如果一种外界的看似强大的力量再从中引导的话，那么，一种所谓的“political
correct”（政治上正确）的主流思潮便会稳固，而这些主流思潮将很容易支配一个人的口和笔，因为人们会觉得这样的方式省力。
而你有没有怀疑过，在这样的环节中，其实有些东西是可以改变的呢？并不是说这样的一个什么改变，就可以带来更正确或者更错误的结果，所谓的对正确和错误的判断毕竟是完全取决于目的，而你的目的是什么？他的目的是什么？谁的目的又是什么呢？
目的本身是一个高度分化的东西。
目的可能被统一么？
其实可能大部分时候我们作为人追求的东西是一种生理上的最适宜的状态，这样的状态也可以用中国古话中的“气顺”来形容。固然可能很多时候一个人的气顺意味着另外一个人的气不顺，而要解决这样的情况，多思考是必要的。并且在思考的同时抱有一定的信心就是相信别人的思考并不会比自己少。而在这样的思考的过程中，任何的心理暗示便是一种被掩饰了的扭曲目的的不适宜的影响，心理暗示这样的东西应该被怀疑。就好像古人说过的，“非礼勿言”，如果一个从话语逻辑中已经被否定为错误的东西却被反复地在嘴里嚼來嚼去，那么这样的咀嚼之后的思考的结果难道不应该被怀疑么？而如果已然判定某件事物“非礼”，则不言之进而消除，那么岂不是可以更快地达到之前已然设定好的目的么？
Trackback Address :: http://www.anego.org/trackback/413
